Seite 102 von 1255
Verfasst: 4. Mär 2005 11:15
von mordsfilm
joswig hat geschrieben:Oje, oje. Wenn keine Vorbehalte mehr da sind, dann wird die Nachprüfung wohl auf Sie zurollen.
Quark.
Der Vorbehalt ermöglicht ja gerade die Nachprüfung.
Ohne Vorbehalt keine Prüfung.
Ohne Prüfung keine Erkenntnis, daß sich der Steuerpflichtige genial selbst beschissen hat.
In der Steuerprüfungsordnung steht nämlich: Es ist zu Gunsten und zu Ungunsten des Steuerpflichtigen zu prüfen.
Also MUSS ihn der Prüfer von Gesetz wegen darauf aufmerksam machen, wenn er Geld verschenkt.
Klappt das Finanzamt von sich aus ganz schnell die Nachprüfungstür zu, dann heißt das, die Prüfung würde extrem zu Ungunsten des Finanzamts ausfallen.
Also wird der Bescheid rasch durch Rücknahme des Prüfungsvorbehalts zu einem endgültigen Bescheid.
Verfasst: 4. Mär 2005 11:22
von joswig
mordsfilm hat geschrieben:joswig hat geschrieben:Oje, oje. Wenn keine Vorbehalte mehr da sind, dann wird die Nachprüfung wohl auf Sie zurollen.
Quark.
Der Vorbehalt ermöglicht ja gerade die Nachprüfung.
Ohne Vorbehalt keine Prüfung.
Ohne Prüfung keine Erkenntnis, daß sich der Steuerpflichtige genial selbst beschissen hat.
In der Steuerprüfungsordnung steht nämlich: Es ist zu Gunsten und zu Ungunsten des Steuerpflichtigen zu prüfen.
Also MUSS ihn der Prüfer von Gesetz wegen darauf aufmerksam machen, wenn er Geld verschenkt.
Klappt das Finanzamt von sich aus ganz schnell die Nachprüfungstür zu, dann heißt das, die Prüfung würde extrem zu Ungunsten des Finanzamts ausfallen.
Also wird der Bescheid rasch durch Rücknahme des Prüfungsvorbehalts zu einem endgültigen Bescheid.
Ich weiss doch, Mofi. Ich wollte doch nur zeigen, dass dieses Behördendeutsch im Grunde das Gegenteil dessen ist, was es sein will: Präzise für den Normalsprachler.
Verfasst: 4. Mär 2005 13:35
von Juergen S
mordsfilm hat geschrieben:
Klappt das Finanzamt von sich aus ganz schnell die Nachprüfungstür zu, dann heißt das, die Prüfung würde extrem zu Ungunsten des Finanzamts ausfallen.
Machen die auch falsche Fehler?
Verfasst: 7. Mär 2005 12:19
von maximus
Vier Kubickmeter Kaminolz zerhackt!
Euer Kanadier mit der Spaltaxt (Ochenkopf)
Verfasst: 7. Mär 2005 20:01
von trigger
Was kostet denn das Ster Buchenholz bei euch?
Verfasst: 8. Mär 2005 12:33
von maximus
Ein Bekannter aus einem "Feindforum" ist Forstwirt
Es war Buche,Eiche und Erle
Verfasst: 8. Mär 2005 13:17
von mordsfilm
Eiche?!
Ich dachte, Eiche verbrennt man nicht im offenen Kamin, weil dabei Blausäuredämpfe entstehen!
:puke:
Verfasst: 8. Mär 2005 13:19
von Beo
.
Verfasst: 8. Mär 2005 14:03
von joswig
mordsfilm hat geschrieben:Eiche?!
Ich dachte, Eiche verbrennt man nicht im offenen Kamin, weil dabei Blausäuredämpfe entstehen!
Eiche verbrennt man nicht, weil es einfach ein viel zu feines Holz ist.
Verfasst: 8. Mär 2005 14:07
von mordsfilm
Ich las einst in der Bedienungsanleitung meines, damals im Zustand geistiger Umnachtung sowie latenten Kontoüberflusses gekauften, Original Oklahoma Joe Barbeque, daß man Eiche auf gar keinen Fall zum "Grillieren" oder "Heißrauchgrillieren" nutzen dürfe, wegen eben der erwähnten Blausäureemissionen.
Es kann sich jedoch auch um einen Übersetzungsfehler gehandelt haben.
Oder Gedächtnisfehler handeln.